בתיאוריה, יש שלוש אפשרויות.
אפשרות ראשונה
שכבת כוח 1, שכבת קרקע אחת ו-2 שכבות אות מסודרות בצורה זו: TOP (שכבת האות), L2 (שכבת הקרקע), L3 (שכבת הספק), BOT (שכבת האות).
אפשרות II
שכבת כוח 1, שכבת קרקע אחת ו-2 שכבות אות מסודרות בצורה זו: TOP (שכבת כוח), L2 (שכבת אות), L3 (שכבת אות), BOT (שכבת קרקע).
פתרון שלישי
שכבת כוח 1, שכבת קרקע אחת ו-2 שכבות אות מסודרות בצורה זו: TOP (שכבת האות), L2 (שכבת הספק), L3 (שכבת הקרקע), BOT (שכבת האות).
מהם היתרונות והחסרונות של שלוש האפשרויות הללו?
אפשרות ראשונה
לעיצוב המחסנית הראשי של ה-PCB הארבע-שכבתי של תכנית זו יש מישור הארקה מתחת לפני השטח של הרכיב, ורצוי שהאות מפתח ממוקם על השכבה העליונה; באשר להגדרת עובי השכבה, ישנן ההצעות הבאות: לוח ליבת בקרת העכבה (GND ל-POWER) לא צריך להיות עבה מדי, על מנת להפחית את העכבה המפוזרת של ספק הכוח ומישור ההארקה; להבטיח את אפקט הניתוק של מישור אספקת החשמל.
אפשרות II
תוכניות אלו נועדו בעיקר להשיג אפקט מיגון מסוים, ומישורי הכוח והארקה ממוקמים על השכבות העליונות והתחתונות. עם זאת, על מנת להשיג אפקט מיגון אידיאלי, לתכנית זו יש לפחות את הפגמים הבאים:
1. ספק הכוח והארקה רחוקים מדי זה מזה, והעכבה של מישור ספק הכוח גדולה.
2. מטוסי הכוח וההארקה אינם שלמים ביותר עקב השפעת רפידות הרכיבים. מכיוון שמישור הייחוס אינו שלם, עכבת האות אינה רציפה. למעשה, בשל המספר הגדול של התקני הרכבה על פני השטח, ספק הכוח והארקה של פתרון זה בקושי יכולים לשמש כמישור ייחוס שלם כאשר המכשירים הולכים ונעשים צפופים יותר ויותר, ואפקט המיגון הצפוי גבוה מאוד. קשה להשגה;
לתכנית 2 יש היקף שימוש מוגבל. עם זאת, בין לוחות בודדים, סכימה 2 היא עדיין ערכת הגדרת השכבות הטובה ביותר.
פתרון שלישי
סכימה זו דומה לסכימה 1, והיא מתאימה למקרה שבו המכשיר הראשי ממוקם בפריסה התחתונה או שהשכבה התחתונה של אות המפתח מנותבת.
